как я считаю легко ли быть молодым?-сочинение

Журнал «Сеанс» | Герой безгеройного времени

ПЕРЕКРЕСТОК Россия. Точка зрения Герой безгеройного времени Субъективные заметки

Задва десятилетия постсоветского времени внашей жизни все менялось так часто, так быстро итак радикально, что иногда кажется мыпрожили столетие Осваивая (и неусваивая) заимствованные идеи, либеральные ценности, массмедийные стереотипы, прежде табуированное, аныне разрешенное (но невостребованное) знание, наспех полученный опыт, незакрепленные практические навыки; переживая социальные травмы, российская культура нового времени накопила колоссальный материал, так ине получивший еще своего осмысления. Былобы слишком самонадеянно пытаться выстроить объективную картину этой насыщенной ипротиворечивой эпохи, когда актуальными одновременно являлись несколько взаимоисключающих систем сознания.

Легко ли быть молодым? реж. Ю. Подниекс, 1986

Поэтому япопытаюсь обойтись субъективным взглядом, непретендующим нина полноту, нина научность, однако выбрав объект снахальством, никак несоответствующим возможностям. Япопытаюсь рассказать свою версию истории российского документального кино нового времени , которое, помоим представлениям, началось примерно вначале девяностых икак раз ксегодняшнему дню исчерпало свою первоначальную энергию, добившись при этом, возможно, сомнительных, ноинтересных результатов.

Итак. Перестройка потипу мышления мало отличалась отбиполярного сознания советского времени, из-за которого любое высказывание обязательно считывалось как за или против . Сменился только уровень эмоций там, где еще недавно откровенный цинизм мирно уживался стихим, замаскированным, сопротивлением, загремели страстные проповеди ибескомпромиссные разоблачения.

Нобуквально занесколько лет полные гражданского пафоса фильмы, подобные Так жить нельзя или России, которую мыпотеряли Станислава Говорухина, вышли измоды небыли запрещены, аименно потеряли актуальность. Вэто время меняется иположение самого искусства документального кино. Оно вынуждено либо идти вуслужение ктелевидению, которое вдевяностые переживает свой невероятный творческий взлет, изобретая все новые иновые новостные, развлекательные, политические, человеческие ипрочие форматы, ток-шоу реалити-шоу ипр. Либо прозябать наокраинах эфирного времени, напотерявших статус отечественных и, при удаче, намногочисленных западных кинофестивалях.

Внимание публики иширокой, ипрофессиональной, кдокументальному кино резко падает, однако именно вэто время оно выбирает себе магистральный вектор инаправляется креальности, кновому герою, человеку обыкновенному, неотмеченному ниславой, низаслугами, нисоциальным происхождением. Да, неофициальные лидеры советского кино, еще свремен оттепели, считали историю частного человека наэкране одной изсамых привлекательных задач, наэто опираясь вборьбе софициозом. Для документального кино нового времени правдивость идостоверность стала впервую очередь ассоциироваться счастной жизнью. Тогдаже возникла мода напсихологические истории про великих отГагарина доСолженицына, осуществлявшие перевод знаменитых вобыкновенные, погружение ихв житейские волны.

Анна: от 6 до 18 реж. Н. Михалков, 1993

Нонапример, Анна: от6до 18 Никиты Михалкова (1993), подробно рассказывающая ожизни дочери кинорежиссера, картина еще вполне традиционная, совет-ская, именно потому, что история как будто совсем обычной девочки, интересной только степенью приближенности ккамере, стала вней лишь предлогом для рассказа особытиях большой истории. Зато в1994году дипломник ВГИКа Артур Аристакисян получает Нику заснятый ручной камерой фильм Ладони , вкотором бездомные ибесправные молдавские нищие становятся объектом пристального разглядывания. Этот громко тогда обсуждавшийся фильм был, всущности, намеком набудущую славу документальной драмы , хотя внем слишком заметны признаки авторского метафорического кино, которые врезультате истали для режиссера главными.

source